Serakesi

En uno de mis proyectos web, he necesitado programar una herramienta para gestionar imágenes de productos y es indispensable que sea fácil de usar para el usuario. Como no tengo mucho tiempo últimamente, me he puesto a buscar y he encontrado la librería “Class Upload”. Una librería muy completa y fácil de implementar. Además en la página del autor, nos enseñan ejemplos muy claros.

Para el lado del cliente he decidido usar FancyUpload, que funciona con peticiones AJAX, JSON y un pequeño swf (flash). Es realmente sencillo de usar y elegante. También es facilísimo implementarlo. La única pega que le encuentro es MooTools, que tiene conflictos con JQuery, framework javascript que utilizo normalmente.

Después de uno creer, que con Explorer 8 se acercaba el fin de nuestro calvario diario, nuestra pelea constante para que el desarrollo de cada nueva funcionalidad web fuera más estandarizado y unificado, evitando tener que parchear para que todo se viera bien, independientemente del navegador. Todo parece ser una farsa. Según Andrés Nieto, destripando el código de Explorer 8, ha encontrado algo como esto:

 window.onload = function() {

if (location.href == "http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html#top")
location.href = "http://www.webstandards.org/files/acid2/reference.html";
}

¿Quedarán esperanzas? ¿LLegará el tan esperado día?  Este juego sucio de Microsoft, da asquito.

¿Por qué es tan difícil justificar el uso de codificación webs, mediante XHTML y CSS?
"Si es tán fácil maquetar con tablas, ¿para que matarnos a usar los estándarés que recomiendan en la W3C?"

Las tablas existían como el resto de etiquetas HTML, pero la introducción de "border=0" hizo posible que los diseñadores de página web contaran con una rejilla para organizar texto e imágenes, para maquetar las páginas. Hasta entonces las tablas se habían utilizado para lo que habían sido echas: para organizar datos tabuladores.

Posteriormente y gracias a las imágenes transparentes se podían fijar tamaños, posicionar celdas, párrafos, imágenes, etc, y una serie de trucos destinados a que la página se "viese bien" en todos los navegadores.
La "guerra de navegadores" supuso el alejamiento de los estándares, marcados por la W3C hacia el año 1999, y como cada navegador "era un mundo", complicaba el código, ya que había que optimizarlo para cada uno de ellos.

Y mi pregunta favorita es: ¿qué tiene de malo maquetar con tablas?
Podemos encontrar varias maneras para explicar el por que:

Semántica
Sencillamente no es lo correcto, no se crearon para eso y no se deben utilizar para eso. Trabajando de esta forma mezclamos presentación y contenido. De esta forma las tablas deben dejarse para lo que sirven: presentación de datos tabuladores.Si nos basamos en objetivos para la empresa: trabajando con estándares, un rediseño, un cambio, una modificación, es mucho más rápido y por tanto menos costoso. Las páginas serán accesibles. Los archivos menos pesados, esto conlleva un menor tiempo de descarga para el usuario, menor consumo de ancho de banda y menor espacio en el servidor.

La solución a nuestros problemas esta clara: CSS y marcado estructural.

¿Por qué utilizar CSS y XHTML?
Porque los navegadores actuales van teniendo soporte para estándares, con diferencias, pero se estan acercando al estándar.También, porque podremos acceder desde cualquiera de los multiples dispositivos que existen con acceso a Internet, como teléfonos móviles, PDAs, Tablets PC, TV, etc. Esto hace que sea necesario separar estructura y contenido, siempre y cuando queramos llegar a cubrir todos los ámbitos. De esta forma con simples cambios en las hojas de estilo, podremos visualizar nuestra aplicación web en todos los dispositivos, adaptando su apariencia al dispositivo
Garantizar la accesibilidad de un sitio es más fácil si cumplimos estándares. Aunque no garantice la accesibilidad de una página Web, ya que debemos tener en cuenta otros factores.

Accesibilidad
Separar forma y contenido permite hacer llegar la información a diferentes dispositivos, navegadores, lectores de pantalla, etc. Posibilitando en buena medida el acceso a personas con discapacidad.

Ancho de banda
Para sitios con muchas visitas, trabajar con estándares puede representar un enorme ahorro. Reduciendo costes con el envío de información innecesaria al usuario. Páginas construidas con XHTMl y CSS pueden llegar a reducir un 50% el tamaño de la página original.

Tiempos de carga
Menos código hace que las páginas tarden menos en cargar, mejorando la experiencia de usuario. La calidad más apreciada por los usuarios en un sitio, es la velocidad de descarga. un usuario medio, tarda 10 segundos en perder la atención en la máquina.

Buscadores
Una página diseñada con estándares, aparecerá en mejor posición en los resultados, debido a que el código es más limpio, las páginas sólo llevan contenido, semánticamente es más corecto. La accesibilidad está ligada al posicionamiento en buscadores, Google navega como si fuese "ciego".

Independencia del dispositivo
El uso de estándares facilita el acceso al contenido de las páginas Web a través de diferentes navegadores y dispositivos. Por lo tanto el mismo sitio Web puede usarse tanto en un teléfono móvil, como en un PC, TV, impresora, etc. Sólo tocando un archivo CSS.Utilizar estándares puede significar llegar al 100% de los usuarios que visitan la red.

Mantenimiento
Al separar etructura y presentación, se permite realizar cambios en todo el sitio editando un único archivo. Cuando se requiera un cambio de aspecto, el tiempo y coste, serán muy reducidos.

Control por parte del usuario
El usuario del sitio tiene el control sobre la página, independientemente del dispositivo con el que se conecte. La personalización de su navegador le será útil para visitar el sitio. El usuario puede modificar a su antojo tamaños de letra, colores, botones.

Futuro
Los navegadores se están adaptando a los estándares, de esta forma se garantiza la viabilidad de los proyectos a largo plazo. CSS 2.0 es compatible con el 99% de los navegadores y, si se usa bien, sirve para cualquier plataforma.Un sitio desarrollado con estándares utiliza una tecnología fácilmente compatible con otros productos.

Gestión
Las partes de la página pueden ser cambiadas de dispoción, diseño, tamaño en función del dispositivo, etc.

Conclusión
Es una tontería no utilizar las herramientas que tenemos a mano para mejorar el funcionamiento, gestión y desarrollo de una Web.

Desde elmundo.es nos ofrecen la retransmisión en directo del congreso Fundamentos Web 2006, Congreso que se realiza en Oviedo del 3 al 5 de octubre de 2006.

A este congreso asisten ponentes internacionalmente reconocidos, para hablar sobre css, diseño, WaSP, RSS, atom, marketing, empresa, accesibilidad, multimedia y mucho más.

Echale un vistazo. 

¿Que és Fundamentos Web?

Fundamentos Web reúne a expertos internacionales en el área de diseño Web con estándares, que ofrecen a los asistentes una visión de la Web desde una perspectiva técnica y social. El punto de vista de estos expertos brinda la oportunidad de tratar aspectos muy novedosos sobre la Web.

Tener un sitio web vistoso y perfectamente optimizado para los buscadores o encaminarlo hacia la simplicidad de uso. Esa es la cuesti?n que parece rondar muchas de las cabezas de los responsables de m?rketing de numerosas corporaciones. Tradicionalmente se ha pensado que orientar un sitio web hacia la usabilidad exigir? sacrificios est?ticos y que hacer lo contrario te pone en riesgo de perder al usuario a trav?s de complicados procesos. En muchas ocasiones, analizando las t?cnicas de SEO y SEM, parece inferirse que lo que es bueno para obtener visibilidad en buscadores como Google, no lo es para obtener una correcta usabilidad del sitio web en cuesti?n.

• No obstante, seg?n un interesant?simo art?culo de Michael Nguyen, ambos campos pueden ir perfectamente de la mano y enumera una serie de razones para ello:
• Mejorar la usabilidad de un sitio web, mejora la efectividad de una posterior campa?a de m?rketing, pero no al rev?s.
  Las t?cnicas de SEO o SEM, est?n limitadas temporalmente al tiempo en el que se desee pagar. La usabilidad no.
  Incrementar las ventas a trav?s de medidas de usabilidad es siempre m?s barato que hacerlo a trav?s de campa?as de m?rketing.

Jakob Nielsen va un poco m?s all? y toca un aspecto fundamental. Comenta que, a diferencia del m?rketing, la Usabilidad s? es un medio excelente para fidelizar usuarios, mientras que el m?rketing no te garantiza eso nunca. Comenta “debemos admitir que los buscadores nos pueden ayudar a atraer nuevas visitas, pero la fidelizaci?n de nuestros clientes debe venir siempre por otras v?as”.

Para ello, ofrece las siguientes ideas:

• Utilizar newsletters v?a e-mail adem?s de feeds v?a RSS, buscando que la relaci?n con los clientes sea constante y c?moda.

• Utilizar t?nicas de “marketing under permission”, buscando enviar a los usuarios s?lo aquellos anuncios de lo que realmente les interesa.
• Fomentar los blogs, foros y dem?s herramientas para crear comunidades hacia (o sobre) tus productos, buscando que los propios usuarios te digan claramente qu? esperan de tu producto y c?mo quieren que se lo vendas.
• Insertar las URLs de los productos en art?culos f?sicos de papel, tratando de abrir el target de clientes a los que pretendes llegar.
• Crear siempre un medio online de soporte o descarga de extras para cada utensilio f?sico que el usuario pueda adquirir. Un ejemplo de esto ser?a el iPod y su tienda iTunes. El iTunes no slo provee de canciones a los dispositivos iPod, sino que es una fuente constante de nuevas canciones para comprar, novedades, noticias …